24 / 03 / 25
本文分析对象为Prey（2017）的新手任务。便于读者理解，这里首先简述玩家视角经历任务的过程：
玩家在家中醒来。他接到电话，得知自己是第一天上班，便穿好衣服准备出门。
他出门之后经过电梯登上直升机，到达街区外的一个建筑物。
在那里他接受一系列简单的测试，但随着进程推移一切愈发古怪。
在回答了几个“电车难题”之后，工作人员突遭异形攻击，他也被催眠药剂熏倒。
第二天起床出门后天翻地覆：场所封闭着，地上工作人员抓着玻璃锤倒在地上。
玩家四顾没有通路，尝试破窗离开的瞬间打碎了“玻璃”，发觉到这一切都是实验室的幻觉。
一路与异形战斗，进入大厅——第一次见到转星空间站。大幕缓缓拉开，游戏开始。
从单纯的“故事”角度去分析，这段剧情非常流畅。结构清楚利落，正反负荷交替增强；鸿沟来得早而有力，连带着激励事件—逃离实验室—也毫不拖泥带水。
重心还是放在“游戏”部分上。本任务负担很重：既要形成具有冲击力的故事开场，又要兼顾新手教学阶段的种种游戏性目的。剧情最大的亮点是：玩家动机与角色动机始终保持一致。具体而言，在新手教学部分玩家动机是尝试游戏基本操作，而角色动机是“上班”。当测试来到“电车难题”部分时，无论是玩家还是角色都会疑惑，较好地保持了整段流程的悬疑色彩。最终的“逃出实验室”部分，玩家探索游戏的动机和角色“发觉异常想要弄清现状”的动机合二为一，在击碎玻璃的一瞬间爆发。
要让玩家与角色动机保持一致，在设计时也许可以引入关卡设计的某种理念——“起承转合”的新手教学流程本身具备展示—体验—校正的功能，用在任务流程设计上也合理。二者共通之处核心在于：都有某些结构让玩家“关在安全的地方，不领会（设计）目的不通过”。这里重新回顾一次任务流程，同时解说好了：
在整个流程中，如上文所述般的结构有这样几个：
一开始玩家可以在房间中自由探索。但在进入正题之前，必须先离开房间经历直升飞机上的演出，形成一种“舒适美好生活”的认识；
玩家接下来经历一系列测试。如果不完成小白鼠般搬运物品、按下按钮等意图激发疑虑之基本操作，就无法推进游戏流程；
玩家逃出实验室的唯一手段是亲自击碎玻璃（水族馆玻璃鱼缸也算），见证这一震撼场面。
小小的遗憾是，如果这段流程中玩家从中跳脱，代入感就会急剧下滑—所谓的“立不住”。在我的游戏流程中，在一开始我就想着和场景互动试试——结果向玻璃扔了许多东西都无效果，导致了我在“第二天”的体验十分焦躁：跑来跑去寻找出口，全无效果。开发者并非没有考虑到这一点，在走廊尽头设计了一个同样可以打破和从中进入实验室的“鱼缸”，我就是由此推进流程的。但无论如何，这段体验都远没有上面描述的“正常流程”那样顺畅。
基于兜底设计原则，提出两个可能改进方向：
以“客房服务”等原因在第一天早上封锁柜子或控制玩家可拾起物品类型。只在第二天主角才有机会对玻璃出手；
细化玩家分层，针对高阶玩家在房间内设计某些等同于新手教学的内容。如果玩家通过则允许其直接击碎玻璃推进流程。